कार्यपालिका न्यायपालिका की जगह नहीं ले सकती और न्यायिक प्रक्रिया को किसी आरोपी के अपराध का पहले से आकलन नहीं करना चाहिए, सुप्रीम कोर्ट ने आज कहा, ‘बुलडोजर न्याय’ के मुद्दे पर कड़ा रुख अपनाते हुए और विध्वंस की कार्यवाही के लिए दिशानिर्देश स्थापित किए जाएं।
जस्टिस बीआर गवई और केवी विश्वनाथन ने अपराध के आरोपी लोगों के खिलाफ बुलडोजर की कार्रवाई को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर फैसला सुनाया। यह प्रवृत्ति, जो कई राज्यों में फैल गई है, “बुलडोजिंग न्याय” कहलाती है। राज्य के अधिकारियों ने अतीत में कहा है कि ऐसे मामलों में केवल अवैध संरचनाओं को ध्वस्त किया जाता है। लेकिन कार्रवाई की न्यायेतर प्रकृति पर जोर देते हुए अदालत में कई याचिकाएं दायर की गईं।
न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि हर परिवार का एक घर होने का सपना होता है और अदालत के सामने एक महत्वपूर्ण सवाल यह है कि क्या कार्यपालिका को किसी का आवास छीनने की अनुमति दी जानी चाहिए। अदालत ने कहा, “कानून का शासन लोकतांत्रिक सरकार की नींव है… मुद्दा आपराधिक न्याय प्रणाली की निष्पक्षता से संबंधित है, जिसके लिए आवश्यक है कि कानूनी प्रक्रिया आरोपी के अपराध को पहले से तय न करे।”
उन्होंने आगे कहा, “हमने संविधान द्वारा गारंटीकृत उन अधिकारों की जांच की जो राज्य के मनमाने कार्यों के खिलाफ व्यक्तियों की रक्षा करते हैं। कानून का शासन यह सुनिश्चित करने के लिए एक रूपरेखा प्रदान करता है कि व्यक्तियों को पता है कि उनकी संपत्ति मनमाने ढंग से जब्त नहीं की जाएगी।”
शक्तियों के पृथक्करण के संबंध में, न्यायपालिका ने कहा कि क्षेत्राधिकार संबंधी कार्य न्यायपालिका को सौंपे जाते हैं और “कार्यपालिका न्यायपालिका का स्थान नहीं ले सकती”। “हमने सार्वजनिक विश्वास और सार्वजनिक जिम्मेदारी के सिद्धांत का उल्लेख किया। हमने निष्कर्ष निकाला कि यदि कार्यपालिका मनमाने ढंग से किसी व्यक्ति के घर को सिर्फ इसलिए ध्वस्त कर देती है क्योंकि उन पर आरोप है, तो यह शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन है”, न्यायमूर्ति गवई ने कहा।
अदालत ने कहा कि जिम्मेदारी उन सार्वजनिक अधिकारियों पर आनी चाहिए जो कानून को अपने हाथ में लेते हैं और तानाशाही तरीके से काम करते हैं। पाठ में कहा गया है, “राज्य और उसके अधिकारी मनमाने और अत्यधिक कदम नहीं उठा सकते। यदि किसी राज्य अधिकारी ने अपनी शक्ति का दुरुपयोग किया है या पूरी तरह से मनमाने या बेईमान तरीके से काम किया है, तो उसे बख्शा नहीं जा सकता।”
न्यायमूर्ति गवई ने बताया कि जब किसी विशेष ढांचे को अचानक विध्वंस के लिए चुना जाता है और अन्य समान संपत्तियां प्रभावित नहीं होती हैं, तो यह अनुमान लगाया जा सकता है कि असली मकसद अवैध ढांचे को गिराना नहीं था, बल्कि “बिना मुकदमे के दंडित करना” था।
“एक औसत नागरिक के लिए, घर बनाना वर्षों की कड़ी मेहनत, सपनों और आकांक्षाओं की परिणति है। घर सुरक्षा और भविष्य के लिए सामूहिक आशा का प्रतीक है। यदि इसे छीन लिया जाता है, तो अधिकारियों को उसे संतुष्ट करना होगा, यही एकमात्र तरीका है , “न्यायाधीश ने कहा। कहा।
अदालत ने यह भी सवाल किया कि क्या अधिकारी किसी घर को ध्वस्त कर सकते हैं और उसके निवासियों को आश्रय से वंचित कर सकते हैं यदि वहां रहने वाले केवल एक व्यक्ति पर आरोप लगाया गया हो।
संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का उपयोग करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने विध्वंस के लिए दिशानिर्देश निर्धारित किए। उन्होंने कहा कि बिना कारण बताओ नोटिस के कोई भी तोड़फोड़ नहीं की जानी चाहिए। जिस व्यक्ति को यह नोटिस दिया गया है वह 15 दिनों के भीतर या स्थानीय नागरिक कानूनों द्वारा प्रदान किए गए समय के भीतर, जो भी बाद में हो, जवाब दे सकता है।
अदालत ने कहा, इस नोटिस में अनधिकृत निर्माण की प्रकृति, विशिष्ट उल्लंघन का विवरण और विध्वंस के कारणों के बारे में जानकारी होनी चाहिए। इसमें कहा गया है कि संबंधित प्राधिकारी को आरोपी को सुनना चाहिए और फिर अंतिम आदेश पारित करना चाहिए। घर के मालिक को अवैध ढांचे को हटाने के लिए 15 दिन का समय दिया जाएगा और अधिकारी विध्वंस की कार्रवाई तभी आगे बढ़ाएंगे, जब कोई अपीलीय प्राधिकारी आदेश पर रोक नहीं लगाता है।
पीठ ने चेतावनी दी कि अदालत के निर्देशों का उल्लंघन करने पर अवमानना की कार्यवाही की जाएगी। अदालत ने कहा कि अधिकारियों को सूचित किया जाना चाहिए कि यदि कोई विध्वंस कार्य मानदंडों के विपरीत पाया जाता है, तो उन्हें ध्वस्त संपत्ति वापस करने के लिए जिम्मेदार ठहराया जाएगा। अदालत ने कहा कि इसकी लागत सिविल सेवकों के वेतन से वसूल की जाएगी।
अदालत ने कहा कि सभी स्थानीय नगर निगम अधिकारियों को तीन महीने के भीतर एक डिजिटल पोर्टल बनाना होगा जिसमें अवैध संरचनाओं के संबंध में दिए गए कारण बताओ नोटिस और अंतिम आदेशों का विवरण हो।