सुप्रीम कोर्ट ने आज ‘बुलडोजर न्याय’ पर कड़ा रुख अपनाते हुए सवाल उठाया कि किसी घर को सिर्फ इसलिए कैसे ध्वस्त किया जा सकता है क्योंकि वह किसी आरोपी या यहां तक कि किसी मामले के अपराधी का है। न्यायालय ने घरों को ध्वस्त करने से पहले पालन किए जाने वाले भारत-व्यापी दिशानिर्देशों का एक सेट भी दिया।
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करते हुए, वरिष्ठ वकील दुष्यंत दवे ने अदालत से यह सुनिश्चित करने के लिए निर्देश जारी करने का अनुरोध किया कि देश भर में ‘बुलडोजर न्याय’ नहीं किया जाए।
जस्टिस बीआर गवई और केवी विश्वनाथन की पीठ को संबोधित करते हुए भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि किसी भी अचल संपत्ति को सिर्फ इसलिए ध्वस्त नहीं किया जा सकता क्योंकि आरोपी किसी आपराधिक अपराध में शामिल है। श्री मेहता ने कहा, “इस तरह का विध्वंस केवल तभी हो सकता है जब संरचना अवैध हो।” हालाँकि, सॉलिसिटर जनरल ने तर्क दिया कि मामले को अदालत में खराब ढंग से प्रस्तुत किया गया था।
“यदि आप इसे स्वीकार करते हैं, तो हम उसके आधार पर दिशानिर्देश जारी करेंगे। न्यायमूर्ति गवई ने कहा, ”सिर्फ इसलिए विध्वंस कैसे हो सकता है क्योंकि वह एक आरोपी या दोषी है।”
“यदि निर्माण की अनुमति नहीं है, तो ठीक है। कुछ युक्तिकरण की आवश्यकता है। हम एक प्रक्रिया स्थापित करेंगे. आप कहते हैं कि विध्वंस केवल तभी किया जाना चाहिए जब यह नगरपालिका कानूनों का उल्लंघन करता हो। दिशानिर्देश होने की जरूरत है, इसका दस्तावेजीकरण करने की जरूरत है, ”अदालत ने कहा।
न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने पूछा कि ऐसे मामलों से बचने के लिए निर्देश देना क्यों संभव नहीं है। उन्होंने कहा, “पहले आपको नोटिस जारी करना होगा, जवाब देने के लिए समय देना होगा, कानूनी सहारा लेने के लिए समय देना होगा और फिर विध्वंस के लिए आगे बढ़ना होगा।”
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि वह अवैध निर्माण का बचाव नहीं कर रहा है। उन्होंने कहा, “हम मंदिर सहित सार्वजनिक रास्ते में बाधा डालने वाले किसी भी अवैध निर्माण की रक्षा नहीं करेंगे, लेकिन इसके विध्वंस के लिए दिशानिर्देश होने चाहिए।”
याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता दुष्यंत दवे और सीयू सिंह ने दिल्ली के जहांगीरपुरी में विध्वंस अभियान पर प्रकाश डाला। वकीलों ने कहा कि कुछ मामलों में किराए की संपत्तियों को ध्वस्त कर दिया गया। श्री सिंह ने कहा, “उन्होंने 50 से 60 साल पुराने मकानों को ध्वस्त कर दिया क्योंकि इसमें मालिक का बेटा या किरायेदार शामिल था।”
एक अन्य मामले का उल्लेख किया गया था: राजस्थान के उदयपुर में एक घर का विध्वंस, वहां रहने वाले एक छात्र ने अपने सहपाठी को चाकू मार दिया। न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा, “अगर किसी व्यक्ति का बेटा उपद्रवी है, तो उसका घर गिराना सही समाधान नहीं है।” अदालत ने कहा कि वह 17 सितंबर को मामले पर फिर से विचार करेगी और मुद्दे को सुलझाने के लिए हितधारकों से सुझाव आमंत्रित करेगी।
न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि उत्तर प्रदेश सरकार के हलफनामे में कहा गया है कि अचल संपत्तियों को केवल कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार ही ध्वस्त किया जा सकता है। “हम उठाई गई चिंताओं को दूर करने के लिए भारत-व्यापी दिशानिर्देश स्थापित करने का प्रस्ताव करते हैं। हम उत्तर प्रदेश राज्य द्वारा उठाए गए रुख की सराहना करते हैं। »
एक समय, अदालत कक्ष में श्री मेहता और श्री दवे के बीच तीखी नोकझोंक देखी गई। श्री मेहता ने कहा, “जमीयत के कुछ सदस्य आपके समक्ष आये। जिनके घर तोड़े गए, उन्होंने संपर्क नहीं किया। फिर उन्होंने मिस्टर डेव का जिक्र करते हुए कहा: “अगर वह जगह को गंदा करना चाहते हैं…”
इससे तीखी प्रतिक्रिया हुई. “गंदे शब्द मत कहो…तुम हमेशा बेल्ट से नीचे प्रहार करते हो।” आप सॉलिसिटर जनरल हैं, उनकी तरह काम करें,” श्री दवे ने कहा।
इसने न्यायमूर्ति गवई को हस्तक्षेप करने के लिए प्रेरित किया और उन्होंने वरिष्ठ वकीलों से अदालत कक्ष को युद्ध के मैदान में न बदलने की अपील की।
“बुलडोजर न्याय” देश के कई हिस्सों में तेजी से आम हो गया है, जहां आपराधिक मामलों में प्रतिवादियों के घरों को ध्वस्त कर दिया जाता है। इस प्रथा की भारी आलोचना की गई है, कई लोगों ने सवाल उठाया है कि किसी व्यक्ति के खिलाफ आरोप साबित होने से पहले ऐसी कार्रवाई कैसे की जा सकती है। उन्होंने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि प्रशासन को एक व्यक्ति द्वारा किए गए अपराध के लिए पूरे परिवार को दंडित क्यों करना चाहिए।