फिल्म ‘इमरजेंसी’ में कंगना रनौत, अनुपम खेर और श्रेयस तलपड़े हैं
इस बात पर जोर देते हुए कि फिल्मों की रिलीज का विरोध करने की प्रवृत्ति बंद होनी चाहिए, बॉम्बे हाई कोर्ट ने आज केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) से अभिनेता-सांसद कंगना की फिल्म इमरजेंसी रनौत पर बुधवार तक फैसला लेने को कहा।
सुप्रीम कोर्ट फिल्म के सह-निर्माता, ज़ी एंटरटेनमेंट एंटरप्राइजेज की एक याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें सेंसर प्रमाणपत्र जारी करने की मांग की गई थी ताकि फिल्म स्क्रीन पर आ सके।
कंगना रनौत, अनुपम खेर और श्रेयस तलपड़े अभिनीत यह फिल्म 1975 में इंदिरा गांधी की सरकार द्वारा लगाए गए आपातकाल पर आधारित है। सिख संगठनों द्वारा दावा किए जाने के बाद यह मुसीबत में पड़ गई कि इसने समुदाय की गलत छवि पेश की है। केंद्र सरकार के सूत्रों ने कहा कि फिल्म में “संवेदनशील तत्व” हैं।
सेंसर बोर्ड के वकील अभिनव चंद्रचूड़ ने अदालत को बताया कि उनका फैसला फिल्म की रिलीज के खिलाफ तर्कों पर आधारित था। उन्होंने तर्क दिया कि कुछ दृश्यों में एक ध्रुवीकरण करने वाले चरित्र को राजनीतिक दलों के साथ सौदा करते हुए दिखाया गया है। उन्होंने न्यायमूर्ति बीपी कोलाबावाला और न्यायमूर्ति फिरदोश पूनीवाला की खंडपीठ से कहा, “हमें देखना होगा कि क्या यह तथ्यात्मक रूप से सही है।”
जस्टिस कोलाबावाला ने कहा, ‘इमरजेंसी’ एक फिल्म है, डॉक्यूमेंट्री नहीं। “क्या आपको लगता है कि दर्शक इतने भोले हैं कि वे फिल्म में जो कुछ भी देखते हैं उस पर विश्वास कर लेंगे? रचनात्मक स्वतंत्रता के बारे में क्या? यह तय करना सीबीएफसी का काम नहीं है कि इससे सार्वजनिक व्यवस्था प्रभावित होगी या नहीं।”
सीबीएफसी ने कहा कि उसे मामले को समीक्षा समिति के पास भेजना होगा और फैसला देने के लिए दो सप्ताह का समय मांगा, लेकिन अदालत ने इनकार कर दिया। “प्रमाणपत्र जारी करना है या इसे अस्वीकार करना है, यह तय करने के लिए पर्याप्त समय था, लेकिन आपने केवल समीक्षा बोर्ड या समीक्षा बोर्ड को जिम्मेदारी सौंप दी। अब आप सोमवार तक निर्णय लें कि आप प्रकाशित करना चाहते हैं या नहीं,” अदालत ने कहा।
अदालत ने कहा कि सीबीएफसी “चुपचाप नहीं बैठ सकती”। “फैसला लें। आइए देखें कि समीक्षा बोर्ड क्या कहता है, वे बाहर आने का निर्णय लेते हैं या नहीं, निर्णय लेते हैं। यह कहने का साहस रखें कि फिल्म का प्रसारण नहीं होना चाहिए. हम सीबीएफसी की स्थिति की सराहना करेंगे,” उन्होंने कहा।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि फिल्मों की रिलीज का विरोध करने का चलन बंद होना चाहिए. “हमारे देश में रचनात्मक स्वतंत्रता और भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में क्या? »
एक समय पर, ज़ी के वकील वेंकटेश धोंड ने कहा कि सीबीएफसी हरियाणा चुनावों के मद्देनजर अपना समय बर्बाद कर रहा है। सेंसर ने जवाब दिया कि “जिस राज्य की बात हो रही है वह पंजाब है, हरियाणा नहीं”।
जब अदालत ने पूछा कि मामले का राजनीतिक कोण क्या है, तो श्री चंद्रचूड़ ने जवाब दिया कि ऐसा कोई नहीं था। लेकिन श्री धोंड ने जवाब दिया: “इसे भाजपा सांसद (कंगना रनौत) द्वारा एक समुदाय को अपमानित करने के रूप में देखा जाएगा। राजनीतिक डर यह है कि सिख समुदाय इस फिल्म को सिख विरोधी मान लेगा, कि सीबीएफसी कार्यकारी है और लोग उन लोगों को वोट नहीं देंगे जिन्होंने फिल्म की रिलीज को मंजूरी दी थी जो सिख विरोधी है। »
अदालत ने पूछा: “लेकिन निर्माता भी सत्तारूढ़ दल का हिस्सा है। तो आप कह रहे हैं कि सत्तारूढ़ दल अपनी ही पार्टी के एक सदस्य की फिल्म की रिलीज को रोकना चाहता है? अदालत ने जवाब दिया कि उसे चुनावों से कोई सरोकार नहीं है और कहा कि फिल्म का वित्तीय बोझ बहुत बड़ा था।
मामला मध्य प्रदेश हाई कोर्ट के सामने तब आया था जब दो सिख संगठनों ने जनहित याचिका दायर की थी. इसके जवाब में सेंसर बोर्ड ने कोर्ट को बताया था कि फिल्म को सर्टिफिकेट जारी नहीं किया गया है. इसके बाद अदालत ने अनुरोध खारिज कर दिया.
बाद में, ज़ी के वकील ने उच्च न्यायालय को बताया कि सीबीएफसी ने फिल्म निर्माताओं को सूचित किया था कि प्रमाणपत्र जारी किया गया था, लेकिन यह उन्हें सौंपा नहीं गया था। न्यायालय ने आज टिप्पणी की कि मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय को ”मूर्ख” बनाया गया है।