प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी की पोलैंड और यूक्रेन यात्रा की व्याख्या भारत में पश्चिम-समर्थक लॉबी द्वारा मध्य और पूर्वी यूरोप के प्रति भारतीय विदेश नीति में एक नई दिशा के रूप में की जा रही है, जिसका उद्देश्य रूस और मध्य यूरोप और विशेष रूप से इसके साथ अपने जुड़ाव को पुनर्संतुलित और विघटित करना है। रूस और यूक्रेन के साथ संबंध।
इस लॉबी के अनुसार, भारत ने रूस के प्रति अपनी संवेदनशीलता का बचाव करने के लिए अभी तक यूक्रेन और पूर्व वारसॉ संधि वाले देशों से संपर्क नहीं किया है। इसलिए मोदी की यूक्रेन यात्रा को इन पश्चिम-समर्थक हलकों में यूक्रेन पर रूसी आक्रमण के प्रति भारत के दृष्टिकोण में लंबे समय से अपेक्षित सुधार के रूप में देखा जा रहा है।
यह दावा किया जाता है कि भारत, रूस की अस्वीकार्य कार्रवाइयों पर लगातार चुप रहा है, तब भी जब उन्होंने इसके विश्वदृष्टि के मौलिक सिद्धांतों, अर्थात् इसकी राष्ट्रीय संप्रभुता और इसकी क्षेत्रीय अखंडता की पवित्रता को चुनौती दी थी। रूसी आक्रामकता पर इस चुप्पी की राजनीतिक कीमत बढ़ गई है, साथ ही भारत के दृष्टिकोण में जो बदलाव हम देख रहे हैं, वह भी बढ़ गया है।
एक सतही विश्लेषण
भारत की विदेश नीति का इस प्रकार का विश्लेषण गलत जानकारी वाला, सतही और वैचारिक है। आइए हम मध्य और पूर्वी यूरोप के साथ भारत की कथित कमी को स्पष्ट करने के लिए चेक गणराज्य का उदाहरण लें। आइए वास्तविकता का सामना करें: पूर्व भारतीय राष्ट्रपति राम नाथ कोविंद ने 2018 में इस देश का दौरा किया; चेक प्रधान मंत्री ने 2019 में भारत का दौरा किया, जब चेक गणराज्य वाइब्रेंट गुजरात शिखर सम्मेलन का भागीदार देश था; उनका रक्षा मंत्री फरवरी 2019 में आया, उनका विदेश मंत्री जनवरी 2020 में आया; पूर्व सेनाध्यक्ष जनरल रावत ने नवंबर 2021 में चेक गणराज्य का दौरा किया; भारतीय विदेश मंत्री (ईएएम) ने जून 2022 में वहां का दौरा किया; फरवरी 2023 में चेक विदेश मंत्री भारत आए; चेक प्रधान मंत्री जनवरी 2024 में भारत आए, जब नवाचार पर भारत-चेक गणराज्य रणनीतिक साझेदारी को अपनाया गया था। चेक विदेश मंत्री ने फरवरी 2024 में फिर से भारत का दौरा किया। इसी तरह, हंगरी के प्रधान मंत्री ओर्बन ने 2013 में भारत का दौरा किया, हंगरी के विदेश मंत्री ने तीन बार – 2020, 2022 और 2024 में – भारत का दौरा किया, जबकि भारतीय विदेश मंत्री ने 2019 में हंगरी का दौरा किया। स्लोवाकिया के साथ-साथ पोलैंड के साथ भी आदान-प्रदान किया गया।
रूस और यूक्रेन के बीच संघर्ष न केवल भारत के लिए बल्कि पूरे अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के लिए गंभीर समस्याएँ पैदा करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोप और G7 रूस के विरोध में हैं। चीन, जो पश्चिम के साथ घनिष्ठ संबंध रखता है, रूस का समर्थन करता है, यह जानते हुए भी कि बीजिंग को अब संयुक्त राज्य अमेरिका अपने सबसे बड़े प्रतिद्वंद्वी के रूप में देखता है। इसलिए वह एक भागीदार के रूप में रूस के महत्व को देखती है। भारत के पश्चिम के साथ घनिष्ठ संबंध बढ़ते जा रहे हैं, लेकिन रूस के साथ भी इसके घनिष्ठ ऐतिहासिक संबंध हैं। भारत पश्चिम या रूस को अलग-थलग करने की स्थिति में नहीं है क्योंकि उसे अपने राष्ट्रीय हितों की रक्षा करनी होगी और उन्हें आगे बढ़ाना होगा।
रूसी-यूक्रेनी प्रश्न जटिल है
यदि रूस ने यूक्रेन पर हमला किया है, तो संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके नाटो सहयोगियों द्वारा अन्य देशों के खिलाफ की गई आक्रामकता की सूची अतुलनीय रूप से लंबी है। यदि इसने भारत को संयुक्त राज्य अमेरिका और नाटो देशों के साथ घनिष्ठ संबंध स्थापित करने से नहीं रोका है, तो रूस के साथ हमारे संबंधों को बनाए रखना गलत क्यों होगा? क्या हमें भी दोहरे मापदंड अपनाने चाहिए?
यूक्रेनी संघर्ष का अधिक वस्तुनिष्ठ विश्लेषण दिखाएगा कि जिम्मेदारी किसी एक पक्ष की नहीं है। यह किसी देश की संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता के उल्लंघन का कोई साधारण मामला नहीं है। ऐतिहासिक विरासत, भू-राजनीति, राष्ट्रीय सुरक्षा, शक्ति संतुलन, जातीय अधिकार, बाहरी हस्तक्षेप, शासन परिवर्तन आदि से संबंधित बहुत बड़े और अधिक जटिल मुद्दे दांव पर हैं।
भारत संघर्ष पर सरल दृष्टिकोण नहीं अपना सकता। खासकर इसलिए कि जो लोग पश्चिम के हितों को बढ़ावा देना चाहते हैं उन्हें याद रखना चाहिए कि हमारी अपनी संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता के मुद्दों पर पश्चिम हमेशा हमारे हितों के प्रतिकूल रहा है और आज भी हमारा समर्थन नहीं करता है।
बहुपक्षवाद ध्वस्त हो गया है
मोदी की यूक्रेन यात्रा का अर्थ रूस और यूक्रेन के प्रति भारत की नाराजगी के रूप में नहीं लगाया जाना चाहिए। भारत, साथ ही सामान्य तौर पर ग्लोबल साउथ, रूसी-यूक्रेनी संघर्ष से कई तरह से प्रभावित हुआ है। इस संघर्ष से यूरोप भी प्रभावित हुआ है, जो ऐसे समय में हमारे हितों के खिलाफ भी जाता है जब हम यूरोप के साथ अपने संबंधों को गहरा करने की कोशिश कर रहे हैं, विशेष रूप से व्यापार और प्रौद्योगिकी पर, ऊर्जा सुरक्षा, जलवायु परिवर्तन, महत्वपूर्ण जैसे व्यापक मुद्दों का उल्लेख नहीं किया गया है। प्रौद्योगिकियाँ, आदि, जिनके लिए यूरोप के साथ रचनात्मक सहयोग की आवश्यकता है।
संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस के बीच बातचीत का पूरी तरह से टूटना भी हमारे हितों के विपरीत है। राजनीतिक और आर्थिक उपकरण के रूप में प्रतिबंधों का उदार उपयोग रूस के साथ-साथ ईरान जैसे अन्य देशों के साथ हमारे संबंधों को बाधित करता है। बहुपक्षवाद वस्तुतः ध्वस्त हो गया है। यह वैश्विक प्रकृति की समस्याओं को हल करने के लिए आवश्यक अंतर्राष्ट्रीय सहयोग को रोकता है। मोदी की यूक्रेन यात्रा को केवल रूस के साथ हमारे संबंधों को संतुलित करने के संदर्भ में देखना मुद्दे को भूल जाना है।
खासकर तब जब इस यात्रा के बारे में रूस को विश्वास में लिया गया था और निस्संदेह आश्वस्त किया गया था कि भारत उसके हितों को नुकसान पहुंचाने वाला कुछ भी नहीं करेगा। रूस ने हमें कभी भी यूक्रेन के साथ न जुड़ने या यहां तक कि संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ घनिष्ठ संबंध स्थापित करने की सलाह नहीं दी है, विशेष रूप से रक्षा के क्षेत्र में, जो रूस के भारत के साथ संबंधों में मास्को के लिए विशेष रुचि का क्षेत्र है। इसके विपरीत, संयुक्त राज्य अमेरिका खुले तौर पर हमसे रूस के साथ अपने संबंधों को कमजोर करने के लिए कहता है, खासकर रक्षा के क्षेत्र में।
कारणों की एक श्रृंखला
मोदी की यूक्रेन यात्रा के कारण अलग-अलग हैं। वे संघर्ष के शांतिपूर्ण समाधान में संभावित भूमिका निभाने की बढ़ती इच्छा से उत्पन्न होते हैं। मोदी कई मंचों से कह चुके हैं कि भारत मदद के लिए तैयार है। मोदी के नेतृत्व में भारत का बढ़ता कद, भारत की सफल G20 अध्यक्षता, भारत का कथन कि हम सभी के साथ मित्रता चाहते हैं, कि हम उन देशों के साथ चर्चा करने में सक्षम हैं जो एक-दूसरे के विरोधी हो सकते हैं, हमारे पश्चिमी वार्ताकारों द्वारा प्रचारित दृढ़ विश्वास कि मोदी, अपने उपदेश के बाद पुतिन के अनुसार, “हम युद्ध के युग में नहीं हैं”, रूसियों से शांति के बारे में दृढ़ता से बात कर सकते हैं, बता सकते हैं कि मोदी ने क्यों सोचा कि यह बातचीत और कूटनीति का अपना संदेश कीव में लाने का समय है।
इसके अलावा, मोदी शायद मॉस्को की अपनी यात्रा के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका और यूक्रेन में बढ़ती आलोचना को कम करना चाहते थे, जहां उन्होंने पुतिन को अपनी विशिष्ट अभिवादन शैली में गले लगाया था, जिसे पुतिन ने भी अपनाया, कीव में संतुलित यात्रा करते हुए। अपनी यात्रा के दौरान, उन्होंने जानबूझकर ज़ेलेंस्की को तीन बार गले लगाया, उनके कंधों पर अपना हाथ रखा और व्यक्तिगत सहानुभूति और सहानुभूति के संकेत में उनका हाथ पकड़ लिया। यूक्रेनी पक्ष ने, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि मोदी ने अपने मास्को प्रवास के दौरान पुतिन के समक्ष युद्ध के दौरान बच्चों की हत्या पर अपनी गहरी पीड़ा व्यक्त की थी, मोदी को रूसियों के सामने बेनकाब करने के लिए जारी संघर्ष में मारे गए बच्चों पर कीव में एक प्रदर्शनी का आयोजन किया। क्रूरता. यूक्रेनी पक्ष भी चाहता था कि मोदी कथित तौर पर रूस द्वारा बमबारी किए गए अस्पताल का दौरा करें, लेकिन भारतीय पक्ष ने कथित तौर पर कार्यक्रम में बहुत सारे रूसी विरोधी तत्वों के शामिल होने का विरोध किया।
भारत की स्थिति स्पष्ट है
मौलिक रूप से, भारत ने इस यात्रा के दौरान संघर्ष पर अपनी स्थिति के बुनियादी सिद्धांतों पर कोई कसर नहीं छोड़ी। भारत ने ज़ेलेंस्की की 10 सूत्री शांति योजना का समर्थन नहीं किया है जिस पर यूक्रेनी राष्ट्रपति जोर दे रहे हैं। विदेश मंत्री जयशंकर ने अपनी प्रेस कॉन्फ्रेंस में कहा कि शांति वार्ता के मुद्दे पर पहुंचने के कई तरीके हैं। संयुक्त वक्तव्य में भारत की स्थिति स्पष्ट रूप से परिलक्षित होती है कि सभी हितधारकों को नवीन समाधान विकसित करने में शामिल किया जाना चाहिए जिसे व्यापक रूप से स्वीकार किया जाना चाहिए। जयशंकर अपनी प्रेस कॉन्फ्रेंस के दौरान संयुक्त घोषणा के इस पैराग्राफ पर ध्यान आकर्षित करने के इच्छुक थे।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पोलैंड और यूक्रेन के साथ संयुक्त घोषणा में, यूक्रेनी प्रश्न के लिए समर्पित पैराग्राफ में रूस का नाम नहीं लिया गया है, जैसा कि जी20 की दिल्ली घोषणा के मामले में था। हालाँकि, न तो यूक्रेन और न ही पोलैंड वहाँ मौजूद थे। यह भारतीय कूटनीति की उल्लेखनीय सफलता है।
भारत ने यूक्रेन में ज़ेलेंस्की के साथ बातचीत करते हुए रूस के साथ अपनी राजधानी को संरक्षित रखा।
शायद भारत को अपनी तरफ आकर्षित करने और भारत और रूस के बीच कुछ विभाजन पैदा करने में विफलता कीव में भारतीय प्रेस के सामने ज़ेलेंस्की की टिप्पणियों को स्पष्ट करेगी, जिसमें योग्यता के आधार पर भारत के साथ उनके मतभेदों को उजागर किया गया था और जिसमें पूरी तरह से राजनयिक औचित्य का अभाव था।
(कंवल सिब्बल तुर्की, मिस्र, फ्रांस और रूस के विदेश मंत्री और राजदूत और वाशिंगटन में मिशन के उप प्रमुख थे।)
अस्वीकरण: ये लेखक की निजी राय हैं