नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को… विमुक्त ए दोषी को मौत की सज़ा जिन्होंने 2012 में पुणे में कथित तौर पर अपनी पत्नी, मां और दो साल की बेटी की हत्या के लिए मौत के साये में आठ साल सहित 12 साल जेल में बिताए। पता चला कि फाइनल तो हुआ ही नहीं प्रमाण उसका अपराध सिद्ध करने और उसे जेल से रिहा करने का आदेश दिया।
जस्टिस बीआर गवई, जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और केवी विश्वनाथन की पीठ ने ट्रायल कोर्ट और बॉम्बे हाई कोर्ट के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें दोषी ठहराए जाने के बाद उसे मौत की सजा दी गई थी। तीन हत्या के मामलेसभी सबूतों का विश्लेषण और मूल्यांकन करने के बाद, पीठ ने उन्हें दोषी ठहराने के लिए इसे अपर्याप्त पाया और कहा कि किसी व्यक्ति को केवल संदेह के आधार पर दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।
पीठ ने कहा, “यह स्थापित कानून है कि संदेह, चाहे कितना भी मजबूत हो, उचित संदेह से परे सबूत की जगह नहीं ले सकता… एक आरोपी को तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक कि उचित संदेह से परे दोषी साबित न हो जाए।” ट्रायल कोर्ट और हाई कोर्ट ने पड़ोसी के बयान के आधार पर उसे दोषी ठहराया, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह विरोधाभासों से भरा था और अपराध का निष्कर्ष निकालने के लिए परिस्थितिजन्य साक्ष्य भी विश्वसनीय नहीं थे।
“…अभियोजन पक्ष के लिए यह आवश्यक है कि जिन परिस्थितियों से अपराध का अनुमान लगाया जाना है, उन्हें पूरी तरह से स्थापित किया जाना चाहिए। अदालत ने कहा कि यह एक बुनियादी सिद्धांत है कि आरोपी ‘होना ही चाहिए’ न कि केवल ‘नहीं’ हो सकता ‘ अदालत द्वारा अभियुक्त को दोषी ठहराए जाने से पहले यह माना गया है कि ‘साबित किया जा सकता है’ और ‘साबित किया जाना चाहिए या साबित किया जाना चाहिए’ के बीच कोई व्याकरणिक अंतर नहीं है, जो केवल अभियुक्त के अपराध के अनुरूप होना चाहिए। इसके अलावा कोई भी धारणा जहां आरोपी दोषी है, यह स्पष्ट नहीं किया जाना चाहिए कि परिस्थितियां ऐसी होनी चाहिए कि वे इसे साबित किए बिना हर संभव धारणा को खारिज कर दें, “न्यायाधीश गवई, जिन्होंने पीठ के लिए निर्णय लिखा था, ने कहा।