सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट के उस फैसले को पलट दिया, जिसमें किशोरियों को अपनी यौन इच्छाओं पर नियंत्रण रखने की सलाह दी गई थी
नई दिल्ली:
उच्चतम न्यायालय ने आज कलकत्ता उच्च न्यायालय के उस आदेश को रद्द कर दिया जिसमें उसने यौन उत्पीड़न मामले में एक आरोपी को बरी कर दिया था और किशोर लड़कियों को “अपनी यौन इच्छाओं पर नियंत्रण” रखने की सलाह देते हुए “आपत्तिजनक” टिप्पणियाँ की थीं।
न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां की पीठ ने कहा कि उसने यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (POCSO) अधिनियम के तहत मामलों के निपटान पर अधिकारियों को कई निर्देश जारी किए हैं।
अदालत की ओर से फैसला सुनाने वाले न्यायमूर्ति ओका ने कहा कि अदालतों द्वारा फैसले कैसे लिखे जाने चाहिए, इस पर भी दिशानिर्देश जारी किए गए हैं।
8 दिसंबर को, सुप्रीम कोर्ट ने फैसले की आलोचना की और सुप्रीम कोर्ट द्वारा की गई कुछ टिप्पणियों को “अत्यधिक संदिग्ध और पूरी तरह से अनुचित” बताया।
उच्चतम न्यायालय ने उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ द्वारा की गई कुछ टिप्पणियों का संज्ञान लिया और अपनी स्वयं की एक याचिका जारी की, जिसमें कहा गया कि न्यायाधीशों को निर्णय लिखते समय “उपदेश” नहीं देना चाहिए।
पश्चिम बंगाल सरकार ने उच्च न्यायालय के 18 अक्टूबर, 2023 के फैसले को भी चुनौती दी जिसमें ये “आपत्तिजनक टिप्पणियाँ” की गई थीं।
अपने फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि किशोर लड़कियों को “अपनी यौन इच्छाओं पर नियंत्रण रखना चाहिए” क्योंकि, “जब वे मुश्किल से दो मिनट के लिए यौन सुख देती हैं, तो समाज की नजरों में वे हार जाती हैं”।
सुप्रीम कोर्ट ने यौन उत्पीड़न के आरोप में 20 साल जेल की सजा पाए एक व्यक्ति द्वारा दायर अपील पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की। सुप्रीम कोर्ट ने उस शख्स को बरी कर दिया.
4 जनवरी को सुनवाई के दौरान सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि हाई कोर्ट के फैसले के कुछ पैराग्राफ ‘समस्याग्रस्त’ थे और ऐसे फैसले लिखना ‘बिल्कुल गलत’ था।
पिछले साल 8 दिसंबर को पारित अपने आदेश में, सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालय द्वारा की गई कुछ टिप्पणियों का उल्लेख किया और कहा: “प्रथम दृष्टया, उक्त टिप्पणियां अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार) के तहत गारंटीकृत किशोरों के अधिकारों का पूर्ण उल्लंघन है। भारत के संविधान की व्यक्तिगत स्वतंत्रता)। »
यह देखा गया कि उच्च न्यायालय के समक्ष प्रश्न 19/20 सितंबर, 2022 के आदेश और निर्णय की वैधता और वैधता से संबंधित था, जिसके द्वारा एक व्यक्ति को धारा 363 (अपहरण) और 366 (अपहरण, अपहरण या महिला को प्रेरित करने) के तहत अपराध का दोषी ठहराया गया था। उसे शादी के लिए मजबूर करें) भारतीय दंड संहिता के साथ-साथ यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (POCSO) अधिनियम की धारा 6।
उन्होंने कहा, “भारत के मुख्य न्यायाधीश के आदेश के अनुसार, भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत एक स्वत: संज्ञान याचिका मुख्य रूप से कलकत्ता उच्च न्यायालय के डिवीजन द्वारा आक्षेपित फैसले में दर्ज की गई सामान्य टिप्पणियों/निष्कर्षों के कारण शुरू की गई है।” कहा।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सजा के खिलाफ अपील में, उच्च न्यायालय को केवल अपील की योग्यता के आधार पर निर्णय लेने के लिए कहा गया था और कुछ नहीं।
“लेकिन हमने पाया कि सुप्रीम कोर्ट ने बहुत सारे मुद्दों पर चर्चा की जो प्रासंगिक नहीं थे। प्रथम दृष्टया, हमारा विचार है कि ऐसी अपील में निर्णय लिखते समय न्यायाधीशों से अपनी व्यक्तिगत राय व्यक्त करने की अपेक्षा नहीं की जाती है। उन्हें उपदेश नहीं देना चाहिए,” उसने कहा।
अपने फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने उस व्यक्ति को यह कहते हुए बरी कर दिया कि यह “दो सहमति वाले किशोरों के बीच गैर-शोषणकारी सहमति से यौन संबंधों का मामला था, हालांकि पीड़ित की उम्र को देखते हुए सहमति महत्वहीन है।”
सुप्रीम कोर्ट ने घोषणा की कि यह प्रत्येक किशोरी का कर्तव्य/दायित्व है कि वह “अपने शरीर की अखंडता के अधिकार की रक्षा करे; उनकी गरिमा और आत्मसम्मान की रक्षा करना; लैंगिक बाधाओं को पार करके वैश्विक विकास के लिए प्रयास करना; अपनी यौन इच्छाओं को नियंत्रित करने के लिए क्योंकि समाज की नज़रों में, जब वह बमुश्किल दो मिनट के लिए यौन सुख का आनंद लेती है तो वह हार जाती है; उसकी शारीरिक स्वायत्तता और उसके निजी जीवन के अधिकार की रक्षा करना।
“किसी लड़की या महिला के उपर्युक्त कर्तव्यों का सम्मान करना एक किशोर का कर्तव्य है और उसे अपने दिमाग को एक महिला, उसके आत्मसम्मान, उसकी गरिमा और गोपनीयता और उसके शरीर की स्वायत्तता के अधिकार का सम्मान करने के लिए प्रशिक्षित करना चाहिए।” , “उच्च न्यायालय ने घोषणा की थी।
(शीर्षक को छोड़कर, यह लेख एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुआ है।)