नई दिल्ली:
सुप्रीम कोर्ट की सात-न्यायाधीशों की संवैधानिक पीठ ने आज वंचित समुदायों के सबसे हाशिए पर रहने वाले लोगों के लिए नौकरियों और शिक्षा को आरक्षित करने के लिए अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति श्रेणियों के भीतर उपवर्गीकरण को मंजूरी दे दी।
न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी की असहमति के साथ भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने 6:1 के बहुमत से ऐतिहासिक फैसला सुनाया। छह अलग-अलग फैसले लिखे गए. यह फैसला ईवी चिन्नैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य मामले में पांच न्यायाधीशों की संवैधानिक पीठ के 2004 के फैसले को पलट देता है। न्यायालय के अन्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति बीआर गवई, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, न्यायमूर्ति पंकज मिथल, न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र मिश्रा थे।
सुनवाई के दौरान केंद्र ने कोर्ट से कहा था कि वह अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति श्रेणियों में उप-वर्गीकरण के पक्ष में है. मुख्य न्यायाधीश ने कहा था कि ‘उप-वर्गीकरण’ और ‘उप-वर्गीकरण’ के बीच अंतर है और यह माना था कि राज्यों को आरक्षित श्रेणी में समुदायों को उप-वर्गीकृत करना पड़ सकता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि लाभ सबसे वंचित समूहों को मिले।
“छह राय हैं। मेरा संदेश न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा और मेरे लिए है। हममें से अधिकांश ने ईवी चिन्नैया के फैसले को पलट दिया है और हमारा विचार है कि उप-वर्गीकरण स्वीकार्य है। न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी ने असहमतिपूर्ण राय व्यक्त की,” उन्होंने आज सुबह कहा।
“अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति श्रेणियों के सदस्य प्रणालीगत भेदभाव का सामना करने के कारण अक्सर सीढ़ी पर चढ़ने में असमर्थ होते हैं। अनुच्छेद 14 जातियों के उपवर्गीकरण की अनुमति देता है,” मुख्य न्यायाधीश ने कहा, ”ऐतिहासिक और अनुभवजन्य साक्ष्य दर्शाते हैं कि अनुसूचित जातियां एक सामाजिक रूप से विषम वर्ग हैं। »
जस्टिस बीआर गवई ने कहा, “मैंने 1949 में डॉ. बीआर अंबेडकर के एक भाषण का जिक्र किया है जिसमें उन्होंने कहा था कि जब तक हमारे पास सामाजिक लोकतंत्र नहीं होगा, राजनीतिक लोकतंत्र का कोई फायदा नहीं है। »
“अनुसूचित जातियों में से कुछ द्वारा झेली गई कठिनाइयाँ और पिछड़ापन प्रत्येक जाति के लिए अलग-अलग हैं। ईवी चिन्नैया मामले में फैसला गलत लिया गया. यह तर्क दिया गया है कि कोई पार्टी राजनीतिक लाभ लेने के लिए किसी उपजाति को आरक्षण दे सकती है, लेकिन मैं इससे सहमत नहीं हूं। अंतिम लक्ष्य सच्ची समानता हासिल करना होगा, ”उन्होंने कहा।
बहुमत के फैसले से असहमति जताते हुए न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने कहा कि जिस तरह से तीन न्यायाधीशों की पीठ ने बिना कारण बताए मामले को बड़ी पीठ के पास भेजा, वह उन्हें मंजूर नहीं है।
“तीन-न्यायाधीशों वाले न्यायाधिकरण ने अपने फैसले के लिए कोई कारण बताए बिना एक रहस्यमय और सतही आदेश जारी किया। मिसाल का सिद्धांत हमारी कानूनी प्रणाली का मूलभूत मूल्य है। वर्तमान मामले में, बिना किसी कारण के ईवी चिन्नैया फैसले की दोबारा जांच करने का संदर्भ दिया गया था और वह भी फैसले के 15 साल बाद। संदर्भ ही गलत था. »
न्यायालय ने कहा कि वंचित समुदायों में किसी भी प्रकार के अल्पवर्गीकरण को अनुभवजन्य डेटा के आधार पर निर्धारित करने की आवश्यकता होगी ताकि यह प्रदर्शित किया जा सके कि प्रतिनिधित्व की कमी मौजूद है।