नई दिल्ली:
एक महत्वपूर्ण टिप्पणी में – जिसका कथित दिल्ली शराब नीति मामले में भविष्य की सुनवाई पर बड़ा प्रभाव पड़ सकता है – सुप्रीम कोर्ट ने प्रवर्तन निदेशालय कानून प्रवर्तन और केंद्रीय जांच ब्यूरो की ‘निष्पक्षता’ पर सवाल उठाया है क्योंकि वे विपक्षी राजनेताओं और अन्य लोगों की जांच कर रहे हैं। इस मामले में.
जस्टिस बीआर गवई और केवी विश्वनाथन की दो सदस्यीय पीठ ने कहा कि संघीय एजेंसियां केवल पूर्व आरोपियों के बयानों पर भरोसा नहीं कर सकती हैं जो “अनुमोदनकर्ता” या अभियोजन पक्ष के गवाह बन गए हैं। “निष्पक्ष होने के लिए… एक व्यक्ति जो खुद को दोषी ठहराता है वह गवाह बन गया है? हम नहीं चुन सकते… निष्पक्षता क्या है? “, अदालत ने पूछा।
यह अभियोजन पक्ष द्वारा भारत राष्ट्र समिति नेता के कविता की जमानत याचिका को चुनौती देने के बाद आया, जिन्हें मार्च में ईडी ने शराब नीति मामले में और अगले महीने सीबीआई ने गिरफ्तार किया था।
सुश्री कविता के खिलाफ अपनी दलील में, डिप्टी सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने पूर्व आरोपियों बुच्ची बाबू और राघव मगुंटा रेड्डी के “स्वतंत्र साक्ष्य” का उल्लेख किया था, जो क्रमशः पिछले साल अप्रैल में और इस मार्च में सरकारी गवाह बन गए (और क्षमा प्राप्त कर ली)। वर्ष।
हालाँकि, सुश्री कविता की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने बताया कि उन्हीं लोगों द्वारा दिए गए कई बयानों को संबंधित मामलों में “सबूत” के रूप में उद्धृत किया गया था, जिसमें दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल भी शामिल थे। जिसे सुश्री कविता के कुछ दिनों बाद मार्च में गिरफ्तार किया गया था।
“आप कहते हैं कि केजरीवाल सरकार के प्रमुख हैं…कहते हैं (दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष) सिसोदिया सरकार के प्रमुख हैं…फिर कहते हैं कि मैं (के कविता) सरकार का प्रमुख हूं! अनुमोदकों के भ्रष्ट बयानों के अलावा कोई सबूत नहीं है! »
तभी अदालत ने हस्तक्षेप किया और पाया कि अनुमोदनकर्ताओं के बयानों को प्रत्यक्ष साक्ष्य द्वारा समर्थित करने की आवश्यकता है। “कौन से सबूत साबित कर सकते हैं कि वह अपराध में शामिल थी? न्यायमूर्ति गवई ने श्री राजू से पूछा।
सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी को शराब नीति मामले के संदर्भ में महत्वपूर्ण माना जाता है, ऐसा प्रतीत होता है कि इसका अधिकांश भाग पूर्व प्रतिवादियों के बयानों पर निर्भर करता है जो सरकारी गवाह बन गए हैं।
मेसर्स द्वारा दायर जमानत आवेदनों में अनुमोदनकर्ताओं के बयानों का व्यापक रूप से उल्लेख किया गया था। सुप्रीम कोर्ट के सामने केजरीवाल और सिसौदिया. श्री सिसौदिया को इस महीने की शुरुआत में सुप्रीम कोर्ट ने जमानत दे दी थी।
अदालत ने तब कहा कि उन्होंने लगभग 18 महीने जेल में बिताए हैं और निकट भविष्य में मुकदमे की कोई संभावना नहीं है। उन्होंने कहा, उन्हें जेल में रखना “न्याय की नकल” होगा।
पढ़ें | “न्याय का मखौल”: सिसौदिया को जमानत पर रिहा किया गया, सुप्रीम कोर्ट ने देरी की आलोचना की
श्री केजरीवाल, जिन्होंने यह कहकर अपने विरुद्ध आरोपों का खंडन किया कि सामग्री अनुमोदकों के बयानों पर आधारित थी, अभी भी जेल में हैं। उन्हें ईडी मामले में जमानत पर रिहा किया गया है लेकिन अभी तक सीबीआई मामले में नहीं।
फ़ोन को फ़ॉर्मेट करना “आपराधिक” नहीं है
अदालत ने इस आरोप को भी खारिज कर दिया कि सुश्री कविता ने मोबाइल फोन से आपत्तिजनक सामग्री को फॉर्मेट करके हटा दिया था।
“फ़ोन एक निजी चीज़ है…लोग (हर समय) संदेश हटा देते हैं। मुझे ग्रुप पोस्ट डिलीट करने की आदत है…ये स्कूल और कॉलेज ग्रुप बहुत सारे पोस्ट करते हैं। (यह) सामान्य मानवीय व्यवहार है…इस कमरे में कोई भी ऐसा ही करेगा,” न्यायाधीश विश्वनाथन ने अभियोजन पक्ष से कहा।
पढ़ें | “जैसा कि मनीष सिसौदिया ने देखा…”: सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा
अदालत के अनुसार, फ़ोन को फ़ॉर्मेट करने का साधारण तथ्य, “आपराधिकता के किसी निष्कर्ष पर नहीं पहुँचाया जा सकता”। “आपके पास यह दिखाने के लिए स्वतंत्र डेटा है कि आपत्तिजनक सबूत हैं? अन्यथा, ये सामग्रियां (प्रस्तुत) केवल यह दर्शाती हैं कि मोबाइल फोन फॉर्मेट किया गया था, ”न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा।
के कविता को जमानत
इस बीच, अदालत द्वारा एजेंसियों से कड़े सवाल पूछने के कुछ ही क्षण बाद, सुश्री कविता को जमानत पर रिहा कर दिया गया।
ऐसा करते हुए, अदालत ने यह भी कहा कि उसने भी बिना किसी मुकदमे के कई महीने जेल में बिताए थे, और उसे जेल में रखना, यह देखते हुए कि “निकट भविष्य में मुकदमा होने की संभावना असंभव है”, मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होगा।
पढ़ें | ‘ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि एक महिला शिक्षित है…’: कविता को जमानत पर रिहा करते हुए अदालत का फैसला
अदालत ने धन शोधन निवारण अधिनियम की धारा 45 के प्रावधानों का जिक्र करते हुए यह भी कहा कि “जमानत आवेदनों पर विचार करते समय कानून महिलाओं के लिए विशेष उपचार प्रदान करता है”, जो “महिलाओं सहित कुछ श्रेणियों के प्रतिवादियों को रिहा करने की अनुमति देता है।” दोहरी आवश्यकता के बिना (संतुष्ट) जमानत पर। »
अभियोजन पक्ष ने इस आधार पर जमानत का विरोध करते हुए कहा था कि सुश्री कविता की एक शिक्षित महिला और एक पूर्व सांसद की स्थिति उन्हें “कमजोर” लोगों की श्रेणी से बाहर रखती है।
पढ़ें | दिल्ली हाई कोर्ट ने शराब नीति मामले में के कविता की जमानत याचिका खारिज कर दी
हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट ने असहमति जताई और निचली अदालत को फटकार लगाई, और कहा कि यह निष्कर्ष निकालना गलत था कि एक महिला को जमानत नहीं दी जा सकती “…सिर्फ इसलिए कि वह अच्छी तरह से शिक्षित, परिष्कृत या संसद सदस्य है…” हमारा विचार है कि विद्वान एकल पीठ पूरी तरह से गलत थी, ”शीर्ष अदालत ने कहा।
एनडीटीवी अब व्हाट्सएप चैनलों पर उपलब्ध है। अपनी चैट पर एनडीटीवी से सभी नवीनतम अपडेट प्राप्त करने के लिए लिंक पर क्लिक करें।